מהו שלב המעצר והיכן הוא מתקיים?
בשלב המעצר (שלב זה בלבד, יתקיים תמיד בבית המשפט השלום, גם אם אתה חשוד כי רצחת אדם) בו הנך עדיין חשוד ולא נאשם (עדיין לא החליטו אם להגיש נגדך כתב אישום פלילי או שלא ויתכן ואפילו שתעצר למספר ימים, תשוחרר לביתך ובסופו של יום, לא יוגש נגדך כתב אישום) השוטר מגיע לדיון, הוא מוזהר שעליו לומר את האמת ואז הוא נחקר ע"י השופט או ע"י הסנגור.
פעמים רבות השוטר מבקש להמנע מלחשוף נתונים נגד החשוד, כדי שהחשוד לא יתאם את גרסתו בהתאם למה שאומר השוטר.
במקרה כזה התשובה של השוטר תנתן בכתב לשופט בדיון והשופט יסמן אותה.
טענתנו היא שזה מקשה מאוד על עבודתנו, הסנגורים, שלא רואים את הראיות. הסנגור יכול לבקש מהשופט לחייב את בא כוח המשטרה להשיב לשאלה. פעמים רבות תשובת השופט תהיה תלויה בשלב שבו נמצא הליך המעצר.
האם קיים הבדל בין שלב ראשוני של מעצר לבין הארכת מעצר נוספת? בוודאי שכן!
אם מדובר בהליך ראשוני של הארכת מעצר, גישת בית המשפט היא לאפשר חקירה ללא הפרעה. ככל שנוקף הזמן ונוקפות בקשות המעצר, כך נטיית השופטים לחייב את השוטרים להשיב על שאלות גדולה יותר, בגלל הפגיעה הגדולה יותר בזכויות החוקתית של העצור.
פעמים רבות השוטרים מבקשים מעצר במטרה ללחוץ על החשוד להודות, וזו מטרה פסולה – להשאיר עצור במעצר כדי להפעיל עליו לחץ.
הליך של מעצר על פי מהותו הוא הליך מתסכל מאוד מבחינתו הסנגורים – החומר לא מוצג בפני ההגנה, השופט והשוטר מנהלים דו שיח שהיכולת של הסנגור מוגבלת להתערב בו. למרות זאת, סנגור מיומן יכול לחקור את השוטר ולהבין ממנו מה יש למשטרה, האם יש להם ראיות או הערכות.
בהתאם לכך עשויה להשתנות האסטרטגיה של הסנגור ביעוץ לחשוד. אם יש ראיות, יתכן ורצוי לנאשם למסור גרסה למשטרה. אם יש רק מידע מודיעיני, עדיף לחשוד לא למסור דבר. זהו שלב קריטי ביותר!!
בנוסף, עבודת הסנגור בשלב זה בבית המשפט היא עבודה קשה ביותר! מדוע?
בשלב החקירה של השוטר, ניתן גם להביא ידיעות שונות – גם ראיות לא קבילות (לא קבילה = לא חוקית)!!
לדוגמה, חשוד בעבירות מרמה שקיימת בחומר המשטרתי עדות של אשתו.
בשלב המעצר והארכת המעצר בלבד ראיה זו קבילה (קבילה = חוקית)!! במידה ויוחלט להגיש כתב אישום נגד החשוד מעמדו ישתנה ויוחמר יותר: מעתה יקרא נאשם (ולא חשוד).
מה זה בעצם משנה קביל או לא קביל, הרי השופט כבר יודע על הראיה וישתמש בזה נגדי? לא נכון!
השופט אשר ישב בשלב המעצר לא יוכל להיות השופט שידון בכתב האישום וכך למעשה מבטיח החוק שהשופט שיושב בכתב האישום לא יהיה חשוף לראיה לא קבילה!
האם הינך זכאי להיות נוכח בדיון בעניין מעצרך?
הדיון במעצר חייב להיות בפני החשוד (למעט חריגים), אלא אם כן הוא חולה ולא יכול להשתתף בדיון.
מצויין, אז אני אברח ואז לא ניתן לקיים דיון בהארכת מעצר בלעדי. האומנם?
הפסיקה קבעה כי אם החשוד לא התייצב לדיון כי נמלט ממעצר בית (בשונה ממעצר בבית הכלא כי משם קשה לברוח…) לא מונעת דיון בהארכת מעצר.
מה קורה בזמן זה עד שהתובע יחליט האם להגיש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים?
הכלל הוא שלאחר סיום החקירה העצור משתחרר. למרות זאת ניתן בהצהרת תובע להאריך את המעצר עד ל-5 ימים, אך זהו נושא אחר…
